Category: общество

Category was added automatically. Read all entries about "общество".

skvo

(no subject)

164.70 КБ


В любых одесских архитектурных дискуссиях по поводу архитектурных нововведений в канву нашего города обычно участвует два вопиющих гласа - социум (народ, граждане, горожане) и коммерческие структуры которым эти введения важны и выгодны. Причем диалога явно не получается, так как стороны в целом не интересны и не нужны друг другу, а получается соблюдение некоторых утомительных формальных ритуалов общественного обсуждения.

Но есть еще третий участник, архитектурно-профессиональное сообщество, который за происходящим наблюдает с надменным безмолвием, брезгливо отодвигая края мантий и тог от редких инсинуативных выпадов в их сторону, хотя даже по условиям игры они обязаны быть третейскими судьями и обеим сторонам объяснять особенности своего ремесла, мягко говоря им (сторонам) не совсем понятном. Внутри этого архсообщества некое обсуждение все-таки происходит, но там такие устойчивые дружественные, почти семейные отношения, что пикировки происходят на ровне - "Что же вы батенька дерьмо-то такое построили? - Ах, оставьте Ираклий Луарсабович - интриги!" и оба в буфет.

Попытаюсь как заинтересованное лицо поучаствовать в происходящем.

В целом к меценатам-спонсорам-заказчикам у меня две претензии.

Первая - святая уверенность что их вкусовой и стилистический диктат - приятный бонус от вложения денег в общественные сооружения. Мне даже понятно почему так, экстерьер общественного здания никогда не "отбивается по баблу", и хотя целевая группа потребления этого фасадно-визуального товара конечно ясна - это горожане, социум и мифические туристы, но когда они перестанут
смотреть и наконец-то станут за это платить - непонятно. То есть воплощать экстерьер в том виде которого требует общество или архитектурный дискурс не очень интересно, в представлении заказчика это почти что раздача денег на улице, поэтому намного интереснее за свои же деньги все-таки самовыразиться. Но эта позиция влечет за собой очень неприятное следствие - заказчик тем самым дает архитектору непробиваемый аргумент в любом профессиональном споре - "это пожелание заказчика", после которого все понимающе закатывают глаза и дальше обсуждение движется в привычном для нас всех русле о тупости нуворишей и нашей, архитектурной, сирости. Ну вы же, господа-меценаты, меценаты или нет? В отрасли городского строительства всегда был, есть и будет элемент бессребрености и альтруизма, не хотите принять это как личную позицию, примите как презумцию. Это необходимо вам как раз потому, что тогда обсуждение внешнего облика переместится из сферы "глупых заказчиков" в сферу профессиональную, а там в свою очередь ни для кого уже не будет индульгенции "так захотел заказчик", что в пределе выгодно и нам и вам.

Вторая претензия - мне искренне непонятно, почему финансируя проекты в самых премиальных местах Одессы, заказчик хочет обязательно намутить дополнительных площадей "під помідори". То есть, русскаму купечеству площадей было достаточно (хотя техническая возможность выстроить "Империал" и "Московскую" раза в три выше существовала уже на момент их возведения), а современному одесскому купечеству уже мало? В итоге будущие реконструкции эффектным образом распухают к верху эркерами-массандрами и пускают глубокие корни вглубь, оставаясь в пределах до невозможности строго отведенного проектного пятна.

Что касается профессиональных критериев оценки строительства в исторической среде, то я могу указать две принципиальные системы которые достаточно взаимоисключающе намечают пространство для критики проекта в каждой из них.

1. Это весь дискурс современной архитектуры, акцентирующий свое внимание преимущественно на культурных требованиях к этому искусству (соответствие глобальным и региональным концепциям архитектуры в тесной взаимосвязи с теорией ).

2. И система научных представлений на реставрацию памятников и произведений искусства (на которых кстати до сих пор базируются любые законодательные акты об охране памятников)

Но при попытках соотнести проект с одной из этих систем координат оказывается, что проект ни в одной из них существовать не может. Вернее сам то он существует, но в несколько неопределенном состоянии, как кот Шредингера. В информационном пространстве наблюдается интерференционная решетка с многочисленными пересечениями в упомянутых двух областях, но при попытке приблизить к нему критический инструмент в одной из них, в ней он исчезает и материализуется в другой.

С одной стороны представленный проект не реконструкция и не реставрация, то есть формально относится к новому строительству, но в пространстве теории современной архитектуры он существовать не может, так как стилизацию она приемлет только в рамках постмодернистской игры, а любые тщательные имитации традиционных стилей встречает недоуменным вопросом "а зачем?". То есть внешний облик гостиницы "Империал" для современной архитектуры значимым не является, что безусловная катастрофа для этого, в определенном смысле, знакового объекта.

С другой стороны, раз исторический объект существовал, сам не рухнул, а был снесен в процессе начавшегося проектного и строительного процесса - то на наших глазах произошел триумфальный акт вандализма, уничтожен исторический средовой объект, и единственный выход исправить положение - это конечно воссоздать его, пусть синкретичный, но исторически привычный облик.

Но не тут-то было.

Снесенная гостиница "Спартак" объявляется ошибкой столетней давности, и на сцену выводится мистический персонаж - Лев Влодек, он давно мертвый, ему все равно, который в свою очередь, при жизни, в своих чаяньях и грезах видел Дерибасовскую как череду зданий в стиле модерн, и только купеческая недальновидность, раскупившая всю улицу, помешала ему исполнить желанное. Причем на это косвенно намекается еще и неслучившимся градостроительным прожектом, так как Александровский проспект коварно перекрыли Греческой площадью и помешали ему (проспекту) стать главной осью соединяющей море и Привоз.

Следите за руками, как говорит v-star-78. Чувствуете что произошло? Реставрация из достаточно прикладной и подсобной профессии превратилась в Одессе из дисциплины обслуживающей материальные объекты в дисциплину созидательную, реставрирующую не только произведения которые в общем-то были, но и объекты которых никогда не было, кроме как в области художественных идей, но после реставрации они могут считаться бывшими. Мировая общественность затаила дыхание наблюдая как в далеком южном городе реставрация достигла высшего просветления и полностью растворилась в нирване.

Иначе, чем магией эти пассы назвать сложно, и так как современные контекст и категории обсуждения, судя по всему, мало кого интресует, поэтому для дальнейшего разговора мне тоже потребуется магический атрибут, назову его условно "шляпа Влодека". Надевая ее мы переносимся во временнОе пространство рубежа девятнадцатого-двадцатого веков, время, когда такое стилистическое направление как романтизм (историзм, эклектика) ввело в художественный инструментарий архитектуры стилизацию на "полную катушку". Но эта стилизация (как перенос на новые объекты устойчивых художественных черт и признаков характерных для архитектуры определенного времени и места) преследовала все таки не скрупулезное копирование конкретных объектов и авторского языка, а создавала в смысловом пространстве каждого здания своеобразную стилистическую завершенность от романтического впечатления архитектора о том или ином стиле. Даже пресловутый модерн или ар-нуво, в Одессе не существовал как самобытная ветвь этого стиля, а был включен в набор прототипов наших одесских стилизаторов точно так же как готика или барокко, поэтому стилизуя современность под стиль, который сам во главу творческого угла поставил стилизацию, мы получаем бесконечный набор фрактальных узорчатых смыслов, клубится в них может и интересно, но совсем уж бессмысленно.

Также, справедливости ради, хочу уточнить, что выбирая в прототип не романтическое впечатление от стиля а узкий авторский язык мы занимаемся не стилизацией, а "авторизацией" но и тут все достаточно удобно - ни Гауди, ни Влодек уже конечно не потребуют авторских отчислений. Также логика подсказывает, что при воссоздании можно уйти от неприятных вопросов при согласовании, ну как же - ведь этому проекту сто лет в обед, он проверен временем, и оно, это время само подтвердило уместность правильность и вовлеченность, но что-то невыносимо глупое в этом есть.

продолжение следует
skvo

Солнечный круг, море вокруг



Одессе очень не везет на общегородские графические символы. Может быть потому, что традиционно вся городская эмблематика разрабатывается местными «творческими силами», а в Одессе нет ни профильного вуза, занимающегося полиграфическим дизайном, ни сколько бы то ни было заметных специалистов в этой области. Выпускники наших художественных заведений, отдают предпочтение романтической стилизации, забывая об абстрактной строгости, а художественно-техические специалисты наоборот – стремятся к выразительной абстракции, забывая об изяществе изображения и его смысловом наполнении.

У нас уже есть один мертворожденный юморинный морячок, нарисованный в духе «одесской шутки» (оц-тоц), но ввиду своей графической беспомощности он слабо работает как логотип вообще, а не только как символ праздника. Логотипы театров и вузов - почти всегда используют образы зданий, в которых они находятся, либо отвлеченные упражнения на тему архитектурного декора.

В этой ситуации, теоретически компромиссным решением действительно может быть заказ городской туристской эмблемы у сторонних специалистов, давно и профессионально занимающихся подобным видом работ, но, увы - в Украине таких нет.
То, что произошло в Одессе с подрядом на разработку логотипа вообще не очень понятно. Кто, что, где и кому заказал?

Основной ошибкой или невежеством при разработке было то, что производители спутали марку торговую с маркой городской. Такое явление как туристский логотип действительно существует в природе. Их делают не только для городов, но и для целых стран с целью позиционировать заказчика во внешнем мире. Монреаль, например, заказал недавно для себя городскую эмблематику на сумму более 400 000 долларов и вместо устаревшей надписи с элементом чугунной решетки получил новый логотип, который полностью подходит для использовать в любых необходимых мероприятиях. У нас, конечно, речь о таких суммах вряд ли шла, но это и по результатам видно.

Так в чем же дело? Вроде бы есть графическое изображение, даже проведены необходимые исследования, есть слоган, но результат резко неудовлетворительный. Во многом, вопросы возникают потому, что не ясны цели заказчиков. Либо делаем туристский логотип, и с его помощью «продаем» наш город будущим гостям, либо мы создаем неофициальный герб, тогда он должен быть неким самопозиционированием, желательно с собственным креативом. Но предложенный логотип это, скорее всего очередная муниципальная инициатива, результат которой скандально появился, но скоро канет в лету.

Как же должен выглядеть логотип города? Про четкое осознание его функциональности мы говорили. Вряд ли такое осознание возникнет после проведения фокус-групп с примерно такой технологией: спросим мы у киевлян, а что же они там себе думаю про наш город и получив набор «образов», выберем из них самый нейтральный и положительный. Нарисуем его в абстрактном ключе, желательно совместив несколько стереотипов, и получив улыбающееся однозубое солнышко - успокоимся.
Сбор информации о том, с чем наш город уже ассоциируется у приезжих - штука малоперспективная. Результат слишком ожидаем. Дюк, чайка, море, улыбка, смех, юмор – нас самих давно тошнит от навязчивости этих образов, а оказывается их еще кто-то, по специальной методике, изучает. Оказывается, дорогие односельчане, 20 процентов киевлян не знают что такое Дюк. Хочется сказать «и слава Богу»! мы конечно не сомневаемся в научности методов киевских специалистов, но для чистоты эксперимента неплохо бы озвучить детали проведенного исследования.

То, что получилось в итоге, представляет собой «графическую тавтологию» - используются избитые до пошлости метафоры, которые и в изобразительном ряду не несут никакой оригинальности. Эмблема должна тешить не только глаза туриста и приезжего, а и жителей города, может даже в первую очередь именно их. Ведь именно на эти плечи ляжет груз использования этой эмблемы в туристских товарах, сувенирах, футболках и т.д. И одесситу не должно быть за нее стыдно, он должен чувствовать вовлеченность в эту игру. А тут городские власти предлагают (читай навязывают) символ, который неинтересен хотя бы уже тем, что таких солнц в Одессе мириады, от упаковок майонеза, до вывесок турфирм.

В пользу того, что даже в Киеве слабо представляют, что должен представлять из себя туристский логотип города, страны и чем он отличается от корпоративного, говорит наличие слогана на самом логотипе. Слоганы - это вообще подсобные элементы любого фирменного стиля и часто именно они самые гибкие – активно меняются в зависимости от тактических задач компании. А в неофициальном гербе города слоган это вообще нонсенс. Кстати в предложенном варианте явно нет «сезонности» или заменяемости – он представляет собой часть логотипа, композиционно выверен и дополнительно метафоричен, изогнут волной и представляет собой «море» и еще в нем самом про это написано. То есть слоган из вспомогательного механизма превратился в несущую конструкцию.

Так что представлять курортный город при помощи солнца и моря – прием достаточно пошлый. При этом кстати, появляется еще и вопрос – а что же там произошло с бизнес-туризмом? Получается, что власти как бы забыли о достигнутом в ходе боданий вокруг ликвидации Одесского морского порта своеобразном компромиссе. Чтобы сгладить очевидную несовместимость курортной и промышленной функций города, именно «бизнес-туризм» был назначен главным направлением развития Одессы как туристского центра. Как это отражено в логотипе? Или отразится путем добавления к солнышку какого-нибудь делового атрибута, вроде галстука? Или власть продолжает упрямо гнуть свою старую линию на превращение Одессы в эдакую мега-Ялту живущую весь год за счет 3-х месяцев курортного сезона. Только как-то забывают, что в таком случае для обслуживания «гостей города» 1 миллион одесситов число явно избыточное…

Под конец можно еще добавить сугубо профессиональные претензии – плохую работу с типографикой, особенно с межбуквенными интервалами; написание слогана с прописной буквы, а не с заглавной; примитивная цветовая гамма (знаем-знаем, что «солнце желтое, море синее, зубы белые, а рот красный, плюс это еще и одесский триколор»), несбалансированная композиция и, конечно, очень вялая отрисовка основного песонажа.
С другой стороны, даже если этот логотип «заставят» использовать, он, разумеется, ничуть не повредит легендам города даже в таком виде. Но, может, стоит поискать еще?


P.S. за обработку напильником спасибо v_star_78

Collapse )
skvo

happy birthday

Сегодня у Кирилла Сергеевича™ праздник. Исполнилось три года его виртуальному облику — cyrill_lipatov.

Хотя я и примерно знаю как происходит процесс ведения его дневника, но хочу представлять его «близко к текстам» — будто он пишет их сточенным гусиным пером, нервно ходит по комнате, комкает листы или счищает неудавшееся перочинным ножом, раскладывает книги и картотеки, сверяет ссылки, сквозные и эпиграфические, а потом медленно перестукивает их в окно «интернета» и, не веря в прогресс, нажимает вводную кнопку.

ДКС, поздравляю тебя с третьим годовым кольцом на одной из ветвей твоей широкой деятельности (нехуевая метафора, да? аплодисменты), и желаю отращивать их побольше, ибо ризома наше все.

Dixi.